ՍՈՒԼԹԱՆԻ ՈՒՐՎԱԿԱՆԸ
Վահրամ ԱԹԱՆԵՍՅԱՆ
Թուրքիայի Anadolu պետական գործակալությունը Միացյալ Նահանգների նախագահի ապրիլքսանչորսի ուղերձում ՙցեղասպանություն՚ տերմինն օգտագործելու առթիվ հրապարակել է երկու թուրք փորձագետի գնահատականը՝ հաղորդում է inosmi.ru-ն։ Որքան էլ տհաճ լինի, այս պահին, թվում է, ավելի կարեւոր է հենց թուրքական կողմի արձագանքին ուշադրություն դարձնել։
Եւ այսպես. ՙՅիլդըզ՚ համալսարանի պրոֆեսոր Ջեմալ Զեհիրը գտնում է, որ ՙորեւէ (երկրի)նախագահի խոսք չի կարող ցեղասպան դարձնել մի ազգի։ Նման որոշում հնարավոր է ընդունել միայն պատմական արխիվային փաստաթղթերի եւ գիտական ուսումնասիրությունների արդյունքում։ Այս ամբողջ ընթացքում անցկացված գիտական ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ հայերի ցեղասպանության մեղադրանքներն անհիմն են եւ կեղծ։ Մեր օրերում ինչպես ամերիկյան, այնպես էլ արեւմտյան հանրությունների մոտ սեւ քարոզչության արդյունքում ձեւավորվել է համոզմունք, որը նրանք չեն կարող ապացուցել պատմական փաստաթղթերով։ Թուրքիան պայքարում է Սիրիայում ահաբեկչական միջանցքի ստեղծման դեմ։ Այժմ մենք գիտենք, որ մեր թշնամին ԱՄՆ-ն է, ղարաբաղյան պատերազմում ԱՄՆ-ը սատարել է Հայաստանին։ Մենք նաեւ գիտենք, որ հայկական օկուպացիայի (Լեռնային Ղարաբաղի) 30 տարիներին, չնայած Մինսկի խմբի անդամությանը, ԱՄՆ-ը խնդրի լուծման համար ոչինչ չի արել։ Այսօր Թուրքիան որոշ քայլեր եւ հնարավորություններ ունի՝ պատասխանելու այդ որոշմանը (ԱՄՆ նախագահի կողմից ՙցեղասպանություն՚ տերմինի օգտագործմանը)։ Մենք ԱՄՆ-ի հետ դաշնակիցներ ենք ՆԱՏՕ-ում, բայց չի կարելի թշնամու հետ դաշնակից լինել։ F-35-ի ծրագրից Թուրքիային հեռացնելուց հետո, տառացիորեն երեք օր առաջ, հասկանալի էր, որ այդպիսի հայտարարություն կարվի։ Դա չի կարելի սարսափելի աղետ համարել, պատմական փաստերն առերես են։ ԱՄՆ-ը մսխեց իր վերջին հաղթաթուղթը, որ ուներ Թուրքիայի դեմ միջազգային հարաբերություններում։ ԱՄՆ-ը այլեւս ոչինչ չունի օգտագործելու՚։
Իսկ ՙՍաքարիա՚ համալսարանի հայ-թուրքական հարաբերությունների կենտրոնի տնօրեն պրոֆեսոր Հակուկ Սելվին ասում է. ՙԱյդ որոշմամբ Բայդենը ցանկանում է տրամադրել Թուրքիային, մոտեցնել իր քաղաքականությանը։ Մյուս կողմից այդ հռետորաբանությունն օգտագործելուն նպաստել է անհանգստությունը, որ Թուրքիան վերջին տասը տարիների միջազգային քաղաքականության մեջ հետեւում է սեփական գծին՝ առաջին հերթին Մերձավոր Արեւելքում եւ Բալկաններում։ Ինչպես մերձավորարեւելյան, այնպես էլ Կովկասում քաղաքականության պլանում ԱՄՆ-ը չի կարող Թուրքիային լիովին հաշվից դուրս թողնել։ Ես դա համարում եմ թեթեւակի ահաբեկում, որպես զգուշացում, սակայն Թուրքիան ինչպես ներքին, այնպես էլ արտաքին հարցերում ցուցաբերել է հստակ կեցվածք, եւ ոչ ոք չի կարող քաղաքականություն կառուցել իրադարձությունների վրա, որ չեն եղել, ոչ ոք չի կարող Թուրքիային այս կամ այն կեցվածք պարտադրել՚։
Ասվածը կարելի է համարել Թուրքիայի պաշտոնական արձագանք, ինչից հետեւում է, որ Անկարան Միացյալ Նահանգների նախագահի կողմից ՙցեղասպանություն՚ եզրույթի օգտագործումը միանշանակորեն կապում է վերջին տասնամյակում Թուրքիայի արտաքին քաղաքական նկրտումների եւ դրանք հնարավորինս սահմանափակելու կամ ծայրահեղ դեպքում կառավարելի պահելու՝ Վաշինգտոնի մտադրության հետ։ Սուլթանի ուրվականը, կարող ենք արձանագրել, խիստ անհանգստացնում է հավաքական Արեւմուտքին, բայց, թվում է, արդյունավետ հակազդեցության համար պակասում է մի հաշվարկ։ Այն, որ եվրաատլանտյան բեւեռի կողմից ՙանկյուն քշված՚ Թուրքիան կարող է վերջնական որոշում ընդունել եւ միանալ, պայմանականորեն ասած՝ եվրասիական ալյանսին, որի հավանական սահմաններն արդեն իսկ ուրվագծվում են՝ Ռուսաստան-Կենտրոնական Ասիա-Չինաստան։
Թուրք-ադրբեջանական փորձագետները չեն թաքցնում, որ Էրդողանը հունիսին կայանալիք ՆԱՏՕ-ի վեհաժողովում հարցը դնելու է առարկայական. կամ դաշինքը ճանաչում է Թուրքիայի ՙկենսական շահերը Մերձավոր Արեւելքում, Հարավային Կովկասում, Միջերկրականի արեւելքում եւ Բալկանյան-սեւծովյան տարածաշրջանում, հրաժարվում ՙՔրդստան՚ նախագծից, կամ Անկարան խզում է եվրաատլանտյան կապերը՚։ Որոշ մեկնաբանություններում ուղղակի սպառնալիք է հնչում, որ Թուրքիան կարող է ամերիկացիներին արտաքսել Ինջիրլիքից։
Ցեղասպանության ճանաչումն, այսպիսով, Հայաստանի համար ոչ այնքան հնարավորություն է դառնում, որքան՝ լուրջ մարտահրավեր։ Նախ, ունենալու ենք հանրային ընկալումը քաղաքական պրագմատիզմով հավասարակշռելու, իսկ երբեմն էլ՝ նույնիսկ սահմանափակելու խնդիր։ Ներկայիս բարդ իրավիճակում թուրք-ադրբեջանական տանդեմին ավելի լավ նվեր, քան Հայաստանի քաղաքական դաշտում եվրաատլանտյան կողմնորոշման գեներացումը կլիներ, դժվար է պատկերացնել։ Երկրորդ, ծագում է խորքային-հիմնարար վերլուծության անհրաժեշտություն՝ ԱՄՆ նախագահը չի՞ հաշվարկել Թուրքիայի հնարավոր խզումը ՆԱՏՕ-ի հետ։ Բացառվում է։ Իսկ եթե դա թուրքական ագրեսիան Եվրոպայից արեւելք շեղելու եւ ռուսական ազդեցության գոտում դանդաղ գործողության ականի տեղադրու՞մ է։ Երրորդ, այս փուլում ԼՂ կարգավորմանն ի՞նչ ազդեցություն կունենա Վաշինգտոն-Անկարա դիմակայությունը, եթե Թուրքիան քայլ անի Ռուսաստանի ուղղությամբ։
Սրանք առաջնային հարցերն են։ Ավելի խորքային է Հայաստանի, առհասարակ, քաղաքակրթական ընտրության խնդիրը։ Եթե մենք անվտանգային ռուսական համակարգի մասն ենք, իսկ դա պարզապես կենսական անհրաժեշտություն է, ապա ո՞րն է արեւելա-քրիստոնեական քաղաքակրթության տիրույթի գործնական կարեւորությունը։ Ի վերջո, սուլթանի ուրվականը սպառնալիք է նաեւ Ռուսաստանի՞ համար։
Հայկական դիվանագիտության ընտրությունը մեծ չէ։