[ARM]     [RUS]     [ENG]

ПОЛИТИКА С ДЕРЖИВАНИЯ ДВУХ АРМЯНСКИХ СТОРОН – СПОСОБ СОХРАНЕНИЯ СТАТУС-КВО

SergeyMinasyan.jpgВ зоне азербайджано-карабахского конфликта благодаря взвешенной позиции двух армянских сторон продолжается соблюдение хрупкого перемирия. Большое значение для сохранения режима прекращения огня имеет политика ответных действий, при необходимости, на провокации и диверсии противника, т.е. политика его сдерживания, что еще раз было подчеркнуто на состоявшейся в НС НКР Международной научной конференции на тему «Национально-освободительная  борьба Арцаха: от Гюлистана до наших дней».
 Достаточно интересным был доклад заместителя директора Института Кавказа Сергея Минасяна на тему «Сдерживание в нагорно-карабахском конфликте», подготовленный совместно с Институтом национальных стратегических исследований Министерства обороны РА. И хотя, по словам докладчика, по своему характеру тема достаточно узка, однако она позволяет составить представление о ситуации, сложившейся на нынешнем этапе азербайджано-карабахского конфликта.
Эта ситуация безальтернативна, так как речь идет о статус-кво. На данный момент компромисс между сторонами конфликта невозможен, а объяснение такой ситуации заключается в том, что теоретически вероятные компромиссы не  укладываются, в частности, в самые скромные, так сказать, ожидания противной стороны. По оценке С. Минасяна, такая ситуация не может удовлетворять международное сообщество, вместе с тем это же самое сообщество считает, что нынешний статус-кво – меньшее из зол. Ресурсы, нацеленные на сохранение статус-кво, в частности, переговорный формат Минской группы ОБСЕ,  продолжает существовать, однако со стороны внешних акторов, т.е. осуществляющих геополитику субъектов, не выказывается никакого желания оказывать давление. По словам докладчика, причина кроется в том, что носители геополитики понимают, что в ситуации, когда нет перспективы на длительный мир, любое внешнее давление не изменит статус-кво к лучшему. И даже возможно, все с точностью до наоборот. 
Далее докладчик пояснил, что вообще представляет  собой политика сдерживания, в частности, как она  осуществляется Нагорно-Карабахской Республикой и Республикой Армения. Прежде всего, эта политика представляет собой совокупность военных, экономических, политических, дипломатических и прочих мер, нацеленных на формирование у соседнего государства убежденности, что военными методами изменить существующие военно-политические реалии невозможно. С этой точки зрения обретают важность цели армянских сторон в рамках конвенционального сдерживания, т.е. сдерживание как посредством обычных вооружений, так и с помощью политического и дипломатического давления, принимая за основу также принцип неприменения силы, выдвинутый в процессе мирного урегулирования конфликта. Последний, будучи созвучным подходам международного сообщества, подразумевает такие условия, которые для потенциального агрессора однозначно поднимут политическую, военную, экономическую, почему бы нет, и эмоциональную цену войны. Иными словами, Азербайджан должен понимать, что в случае принятия решения о возобновлении военных действий его могут ожидать только громадные людские и экономические потери. Политолог привлек внимание и к другой стороне карабахского конфликта – двум главным  направлениям осуществляемой в отношении Азербайджана политики сдерживания. Первое – сдерживание наказанием, когда армянские вооруженные силы имеют возможность нанести ощутимый удар по экономическим и энергетическим инфраструктурам Азербайджана. Ясно, что эта страна наиболее уязвима в этом плане. Речь идет не только о потерях, которые азербайджанская сторона понесет в случае возобновления военных действий. Это скажется на жизнеспособности этого государства – как с политической, так и экономической точки зрения. Экономика соседнего государства, как известно, зиждется на энергетических ресурсах. Второй компонент политики сдерживания: армянские стороны могут сугубо военными средствами поставить противника в такие условия, которые не позволят ему добиться своей цели - захватить Нагорный Карабах военным путем.  
Более чем очевидно, что армянская и азербайджанская стороны пребывают в диаметрально противоположных ситуациях, подчеркнул докладчик. Азербайджану, чтобы одержать победу в войне, необходимо полностью завладеть Нагорным Карабахом. Любой другой результат возможных военных действий – захват одного района или одного села и т.д. – будет означать с политической точки зрения самоуничтожение правящей элиты Азербайджана. Армянским сторонам для достижения победы достаточно только продержаться.
РА и НКР, по словам политолога, почти 20 лет проводят политику сдерживания, причем нужно иметь в виду, что наличие благоприятных географических условий и, кроме того, укрепление за указанный период линии  фортификационных сооружений более чем вдвое-втрое затрудняет возобновление Азербайджаном военных действий, так как лобовая атака столь укрепленных позиций приведет к несравнимо большим потерям. 
Активизировав в последние годы гонку вооружений, азербайджанская сторона стремилась разрешить проблему путем приобретения новых дальнобойных систем поражения. По ее расчетам, это позволит вести так называемую дистанционную войну. Однако модернизация некоторых видов оружия в армянских вооруженных силах уже лишила Азербайджан такого удовольствия. В данном случае Азербайджану понятно, что он стоит перед дилеммой: если Баку начнет военные действия, рассчитывая  на дальнобойные системы поражения, естественно, в первую очередь натолкнется на ответный удар со стороны НКР, которая со своей территории применит адекватную  силу против противника, нанеся удар по его энергетическим  и экономическим инфраструктурам. Если же Азербайджан откажется от применения таких средств, то встанет перед более неприятной перспективой: результатом лобового столкновения станут потери десятков тысяч людей. По словам С. Минасяна, выбор из этих двух вариантов очень сложный, поэтому руководство Азербайджана выбрало то, что и в минувшие годы - продолжать гонку вооружений, опираясь на свои энергетические ресурсы, рассчитывая на то, что таким путем ему удастся финансово и экономически измотать, истощить Армению и Нагорный Карабах, что, по его мнению, приведет к односторонним уступкам. 
Существует и другая проблема: структура гонки вооружений в зоне карабахского конфликта, можно сказать, ассиметрична, так как Армения является членом ОДКБ. Учитывая военные и стратегические взаимоотношения с РФ, Республика Армения имеет шанс восполнить пробел за счет поставок извне на союзнической основе. Ясно и то, что в этой плоскости тоже есть обеспокоенность: Россия продает Азербайджану оружие по ценам, гораздо выше  рыночных. Следует иметь в виду также то обстоятельство, что для России карабахский конфликт является тем ресурсом, который позволяет ей сохранять свое военно-политическое присутствие на Южном Кавказе, поэтому ей приходится в качестве компенсации делать поставки вооруженным силам Армении, что и оказывает воздействие на сохранение баланса в карабахском конфликте. 
По словам политолога, данная структура действует и позволяет избежать издержек, обусловленных гонкой вооружений.
В итоге ситуация следующая: Армения и Нагорный Карабах проводят политику сдерживания, позволяющую сохранить статус-кво, хрупкое перемирие. Главное для армянских  сторон – выиграть время в целях обеспечения мирного развития, что в перспективе будет способствовать разрешению двух важных задач. Прежде всего, подразумевается воспрепятствование возобновлению войны и сохранение при активной поддержке международного сообщества нынешнего переговорного формата. В свою очередь это приведет к трансформации понимания конфликта: будет дана реальная оценка конфликту, что чрезвычайно важно с точки зрения обеспечения более объективных восприятий международного сообщества. 
Необходимость в трансформации понимания конфликта и азербайджанских подходов к нему испытывает более всего как раз азербайджанское общество. 
 
Рузан ИШХАНЯН