[ARM]     [RUS]     [ENG]

ОПЫТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРИЗНАНИЯ -ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ

DSC_8539.JPGВ процессе признания надо использовать научный потенциал
На днях в зале заседаний Национального Собрания НКР прошел круглый стол на тему «Мировой опыт международного признания  самоопределяющихся государств на современном этапе», в котором приняли участие председатель Совета ассоциации университетов самоопределившихся государств, ректор Приднестровского государственного университета Степан Берил, проректор того же университета по международным связям Михаил Кушаков, ректор Абхазского государственного университета Алеко Гварамия, представители профессорско-преподавательского состава АрГУ во главе с ректором  Степаном Дадаяном, журналисты. Присутствовали  также председатель НС НКР Ашот Гулян, председатели  постоянных комиссий парламента по внешним отношениям, по вопросам образования, науки, культуры, молодежи и спорта Ваграм Атанесян и Армен Саркисян.

В своем выступлении С. Дадаян отметил, что члены Ассоциации обсудили в Арцахе проблемы не только высшего образования, но и волнующие наши народы и государства вопросы. На встречу по неизвестной причине не приехала делегация Южной Осетии. Ректор АрГУ отметил,  что 20 лет назад народы Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии и Южной Осетии избрали путь независимости, а это достаточный срок, чтобы накопить определенный опыт, а также сделать выводы.
С докладом выступил председатель постоянной комиссии по внешним отношениям НС НКР Ваграм Атанесян, который в основном говорил о ситуации, сложившейся в СССР и Восточной  Европе после краха социалистической системы. Он отметил, что после этих событий мир стал однополярным. Яркое тому свидетельство - продвижение НАТО и Евросоюза на Восток, а также распад Югославии, вследствие чего на Балканах образовалось несколько независимых государств. Апофеозом же стало отделение Косово от Сербии и признание  его независимости США и его союзниками. В августе 2008 г.  частичное признание получили Абхазия и Южная Осетия. И Белград, и Тбилиси имели все возможности для достижения взаимопонимания с отделившимися автономными образованиями, однако сербские и грузинские власти пошли на конфронтацию. И жестоко были наказаны.
Ректор Абхазского университета не согласился с понятием «частичное признание» относительно Абхазии, прозвучавшим в докладе В. Атанесяна. Декан исторического факультета АрГУ, доктор исторических наук, профессор Валерий Аванесян дал необходимое разъяснение: «В международном праве для характеристики статуса государств применяются термины «непризнанные», «частично признанные» и «полностью непризнанные». К примеру, бывший СССР был признан в 1933 г. В 20-х годах его признали много государств, но он считался частично непризнанным государством. Использование термина «частично признанный» в отношении Абхазии вполне уместно. Например, Китайская Народная Республика, которая является членом Совета Безопасности ООН, признана частично, то же самое можно сказать и о Тайване.
Был задан вопрос: что важнее для признания независимости страны - внешние или внутренние факторы и на чем нужно  сделать акцент? Представители Арцаха в своих выступлениях отметили, что в НКР внимание всех сил общества сосредоточено на развитии государственных институтов, решении социально-экономических проблем, развитии демократических процессов, т.е. все делается в интересах  укрепления де-факто существующего государства.  Представитель Абхазии А. Гварамия сказал, что для них, прежде всего, важны гарантии безопасности, которые обеспечивает «Великая Россия» и что позволяет развивать в подобных условиях свое правовое, демократическое государство. По его словам, у каждого из самоопределяющихся государств, в данном случае НКР, Южная Осетия, Приднестровская  Молдавская Республика, есть свои приоритеты.
Ректор Приднестровского университета С. Берил предложил понятие «несостоявшееся государство», которое используется  в международной практике, приписать Молдавской Республике. Последняя создана искусственно. В 1990 г. парламент Молдовы принял решение о незаконности образования Молдавской ССР. Т.е. возник правовой казус, на который международное сообщество закрыло глаза. В. Атанесян продолжил мысль С. Берила. Он, в частности, отметил, что подобный казус случился и с Нагорным Карбахом - Азербайджанская Республика провозгласила свою независимость и объявила себя правопреемницей не Советского Азербайджана, а Азербайджанской Демократической Республики, которая не имела признанных на международном уровне границ. Он предложил подготовить пакет возражений относительно членства Азербайджана, Молдовы и Грузии в Организации Объединенных Наций и вынести его на обсуждение в ООН. Есть ли у нее правовые основания для признания государств, которые являлись республиками бывшего СССР на территориях, которые они сами не признают своими декларациями о независимости? Проблему можно было бы обсудить хотя бы в европейском информационном пространстве. Если говорят, что Молдова должна интегрироваться в международные структуры, то какую именно Молдову с географической точки зрения они имеют в виду? То же самое касается и Азербайджана. Какое представление имеет Европа об Азербайджане, который, по их мнению, должен сыграть  ключевую роль в поставке газа на этот континент? После обмена мнениями участники круглого стола перешли к выступлениям. По словам представителя Приднестровья С. Берила, в их университете проводится анализ процессов, происходящих на постсоветском пространстве, в Европе и во всем мире. К сожалению, сегодня применяется практика  двойных стандартов - если интересы государства совпадают с геополитическими интересами великих держав, то оно пользуется их протекцией, получает всяческое содействие, даже если внутри этого государства существуют достаточно серьезные проблемы. По словам Берила, Приднестровье в 1990 году абсолютно законно обрело свою независимость, все проведенные референдумы однозначно свидетельствуют  о  свободном волеизъявлении народа. Почему же воля народа должна игнорироваться, если она противоречит каким-то договоренностям между государствами? На данный момент принцип территориальной целостности и право народа на самоопределение находятся в коренном противоречии, и в зависимости от того, на чьей стороне сила, используются соответствующие аргументы. «В Косово учитывался один принцип, в других случаях другие принципы, - продолжил ректор Приднестровского госуниверситета, - т.е. поступали так, как им заблагорассудится. Кто сегодня гарантирует независимость и суверенитет народов? Такое положение дел нельзя считать нормальным. Россия, будучи правопреемницей Советского Союза, должна считаться с волей проживавших на его территории народов, тем более что у этих народов есть весомые и неоспоримые аргументы. Они боролись за свою независимость и право и доказали миру свою самодостаточность». По мнению Берила, усилия действительно нужно совмещать, а факты обобщать.  Самоопределяющиеся государства не должны становиться разменной монетой в отношениях с великими державами, которые определяют и предопределяют все в мире. Приднестровье тоже не может быть предметом торга. Нет большей лжи, чем принцип нерушимости границ. Новые государства создавались и будут формироваться всегда. Он выразил надежду, что Ассоциация университетов самоопределяющихся государств, используя научный потенциал университетов, может внести большой вклад в процесс признания государств.
Ректор Абхазского госуниверситета Алеко Гварамия отметил, что он не готов к разговору о мировом опыте  международного признания государств, ибо такого опыта не существует. По его словам, все стихийно и зависит от обстоятельств, следовательно, ориентиром должна стать формулировка «у сильного всегда бессильный виноват». А. Гварамия не без гордости заявил, что он уже живет в свободной стране. Он также принял точку зрения карабахского коллеги о том, что Абхазия подобно Китаю является частично признанным государством. По мнению  Гварамии, безопасность всех четырех республик - Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья - ныне не обеспечена. Он напомнил об августовских событиях и сказал: «Я ни в коем случае не хотел бы, чтобы мои карабахские, приднестровские братья прошли тот путь, который пришлось пройти Абхазии и Южной Осетии».
В выступлении преподавателя АрГУ, профессора Шагена Абрамяна была отмечена важность внутренних факторов признания. Государство, по его словам, должно представляться внутренними экономическими показателями, должным уровнем развития демократии, а демографическая революция в НКР просто необходима.
Выступление проректора Приднестровского университета, правоведа Михаила Кушакова было посвящено анализу видов государственного суверенитета. Для любого государства суверенитет - это величайшая ценность. Стало быть, что важнее - обладать реальным государственным суверенитетом или же просто удостоиться признания внешнего мира? Что касается Косово, то он отметил, что эту страну признали исходя из политической целесообразности, с использованием права на самоопределение, а в случае с Карабахом применяется принцип территориальной целостности. Такое же отношение  к Приднестровской Молдавской Республике. И НКР, и Приднестровская Молдавская Республика - де-факто  существующие государства. Он предложил использовать для двух республик понятие «отложенный статус». США ждали своего признания 100 лет, Норвегия - 80 лет, Португалия - столько же... Процесс раздела государств продолжается, карта мира подлежит изменению.
Доктор исторических наук, профессор Валерий Аванесян добавил: история опиралась на правоведение, а правоведение - на историю. Право на самоопределение - это главное право, превалирующее над принципом территориальной целостности. Он отметил важность самодостаточности самоопределившегося государства. Это относится и к нашей республике. А с точки зрения наличия действующих властей, всех других государственных атрибутов в НКР все это есть, и она подлежит признанию. А в том, что рано или поздно это произойдет, никто не должен сомневаться. Как показывает  мировой исторический опыт, международное право является  доминантной в отношении права сильного, а политическая целесообразность не может длиться долго.
Подводя итоги обсуждений, председатель НС Ашот Гулян отметил, что все государства - члены Ассоциации стремятся  к международному признанию. На современном этапе, по его словам, и это ни для кого не секрет, процесс образования  новых государств не зависит от метрополии или мировых силовых центров. Это должно соответствовать  международной конъюнктуре, и в этой плоскости можно сотрудничать. По словам председателя НС, противостояние  ныне продолжается в экономической, информационной и других сферах. Действующая уже четыре года Ассоциация  университетов самоопределившихся государств переходит к практическим шагам. Поприветствовав данное явление, он, в свою очередь, отметил несколько направлений  сотрудничества. Прежде всего, использование научного потенциала с целью решения государственных задач. Следует научно обосновать программы, представить приоритеты в виде конкретных проектов. И, наконец, поскольку весь научный потенциал сосредоточен в университетах, там нужно создать также центры изучения  конфликтов, т.е. уделить внимание конфликтологии, как предмету отдельного исследования. «Если всерьез заняться такого рода вопросами, - сказал спикер парламента, - то через несколько лет у нас будет  достаточно серьезный научный потенциал, и мы сможем  контактировать со специалистами, экспертами внешнего мира. У наших стран не только схожая новейшая история, но и схожие проблемы, следовательно, вместе мы можем  представлять большую силу, и авторам современной международной политики придется с нами считаться».
Рузан ИШХАНЯН